Hvor får retoriske kritikere deres vurderingskriterier fra?

Retoriske kritikere interesserer sig ofte for retorikkens kvalitet. Var talen eller teksten vellykket? Var debatten konstruktiv? Var ytringen hensigtsmæssig? For at svare på disse spørgsmål skal man bruge nogle vurderingskriterier. Men hvor kommer vurderingskriterierne egentlig fra? Aristoteles? U.S.A.? Skamlingsbanken? Sune Holm Pedersen argumenterer for, at dette spørgsmål er underbelyst i retorikken. Hans svar er, at vurderingskriterier ofte konstrueres af kritikeren ud fra kritikerens antagelser om funktionen af det, der vurderes. Foredraget giver eksempler på, at retoriske kritikere benytter en række forskellige og indimellem modstridende tilgange til nå frem til det vurderedes funktion – og dermed de relevante vurderingskriterier.

Sune Holm Pedersen er Research MA i argumentationsteori, MSc i politisk teori og ph.d.-stipendiat ved Afdeling for Retorik, Københavns Universitet. Han arbejder på et ph.d.-projekt om vurdering i retorisk kritik, som afsluttes dette forår.