I Mads & Monopolet må debattørerne gerne skifte mening – Københavns Universitet

Videresend til en ven Resize Print Bookmark and Share

Forside > Nyheder > 2017 > I Mads & Monopolet må ...

01. marts 2017

I Mads & Monopolet må debattørerne gerne skifte mening

argumentation

I en retorisk analyse af det populære radioprogram Mads & Monopolet viser sprogforsker Ib Ulbæk, at programmets diskussioner fungerer godt, fordi deltagerne kan skifte mening undervejs, hvis de bliver overbevist af bedre argumenter. I stedet for de fastlåste positioner, som vi kender fra politiske debatter i tv, møder lytterne mennesker, som bruger hinanden som ressourcer til at nå frem til en fælles løsning.

- Det gik op for mig, at mine studerende havde svært ved at analysere de politiske debatter fra tv. Det er svært for dem, fordi debatterne ofte er meget stillestående, og ingen af deltagerne rykker sig undervejs, men nøjes med at gentage de samme synspunkter igen og igen. Derfor begyndte jeg at lede efter andre debatformater og faldt over diskussionerne i Mads & Monopolet, som viste sig at være velegnede, fordi deltagerne her netop gerne må blive klogere undervejs og skifte standpunkt, når de har lyttet til de andres argumenter og eksempler, siger lektor Ib Ulbæk fra Københavns Universitet.

Foto: Kirsten Ellebæk

Journalist og vært Mads Steffensen. Foto: Kirsten Ellebæk.

Det betyder ifølge Ib Ulbæk, at det er langt nemmere at identificere, hvilke argumenter der overbeviser, og hvordan de forskellige argumenter klarer sig i forhold til hinanden.

I artiklen ”Dilemma-argumentation i radioprogrammet Mads & Monopolet”, som han netop har fået udgivet i det norske tidsskrift Sakprosa, analyserer han en række eksempler fra programmet, der viser, hvor frugtbar en debat kan være, hvis deltagerne er indstillet på at arbejde sammen om at nå til en form for konsensus om det emne, de debatterer.

- Jeg er selvfølgelig godt klar over, at der er helt andre ting på spil for de politikere, som stiller op til debat i tv; præmissen for tv-debatterne er ikke, at politikerne skal blive enige eller overbevise hinanden, men snarere præsentere forskellige synspunkter for de seere/vælgere, som sidder og kigger med, forklarer Ib Ulbæk og fortsætter:

- Ikke desto mindre tror jeg, at det ville være til både mediernes og politikernes fordel, hvis de kunne supplere de traditionelle debatformater med formater, hvor det handler om at arbejde sammen og finde løsninger på problemer, ligesom i Mads & Monopolet. Det lader i hvert fald til, at borgerne bliver mere og mere trætte af den nuværende politiske debat, og at de måske gerne vil opleve politikerne diskutere på en anden måde.

En mere nuanceret debat

Det er ofte svært for en politiker at skifte mening om en aktuel sag. Hvis han eller hun alligevel gør det, vil de politiske modstandere eller medierne forsøge at udstille vedkommende som utroværdig eller svag. Men sådan er det altså ikke i Mads & Monopolet, hvor deltagerne bliver ved med at lytte til hinanden, selv om de i udgangspunktet er dybt uenige om løsningen på det dilemma, de bliver præsenteret for. Og det betyder, at de får flere informationer og nuancer med i debatten:

- I flere af de diskussioner, jeg analyserer, ser de tre paneldeltagere til at begynde helt forskelligt på dilemmaerne, de skal rådgive lytterne om. I en udsendelse fra 2014 diskuterer Morten Messerschmidt, Christiane Schaumburg-Müller og Peter Falktoft eksempelvis, om en maler, der har fået en gave af en kunde, skal levere den tilbage igen, fordi kunden har fortrudt, at han har givet gaven. Her ender de med at give maleren det råd, at han skal beholde gaven, men kun fordi Morten Messerschmidt efter et stykke tid får overbevist de andre om det urimelige i at kræve en gave tilbage, som man har givet uden modkrav, fortæller Ib Ulbæk.

- Det viser, at debatformen i Mads & Monopolet levner plads til nye perspektiver og nuancer. Hvis ikke de andre havde fået tid til at lytte til Morten Messerschmidt og hans pointer, ville panelet i det konkrete tilfælde have rådet maleren til at levere gaven tilbage.

Ud over at Mads & Monopolet nu fungerer som et frugtbart analyseobjekt for hans universitetsstuderende, mener Ib Ulbæk også, at programmet vil være ideelt som introduktion til debat og argumentation i fx gymnasieskolen, hvor eleverne arbejder med emnet. Og han ved, at mange gymnasielærere ligesom ham selv er på udkig efter andet materiale end de sædvanlige politiske debatter. Om politikerne og tv-stationerne også har mod på at forsøge sig med Mads & Monopolet-lignende koncepter, må tiden vise.

Læs Ib Ulbæks artikel ”Dilemma-argumentation i radioprogrammet Mads & Monopolet” i tidsskriftet Sakprosa.

Kontakt

Lektor Ib Ulbæk
Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab
Københavns Universitet
Tlf.: 31 68 19 55
Mail: ibu@hum.ku.dk